國內(nèi)首家專注于品牌可視化陳列運(yùn)營管理系統(tǒng)解決方案服務(wù)商
獲取方案報價及試用申請致電:18148763292
2024年09月10日發(fā)布
2024年09月03日發(fā)布
新佳宜進(jìn)軍湖北;家樂破50億大關(guān);王衛(wèi)或收第5個IPO;絕味閉店數(shù)近千;俞敏洪卸任法代
2024年09月03日發(fā)布
2024年09月02日發(fā)布
2024年09月02日發(fā)布
2024年08月29日發(fā)布
國貨美妝份額繼續(xù)擴(kuò)大,4 家排名上升的公司有何共性?
2024年08月29日發(fā)布
超市生鮮耗材:控?fù)p關(guān)鍵點(diǎn)解析
2024年08月28日發(fā)布
天虹股份上半年凈利潤下降28.34%,關(guān)閉4家超市
2024年08月28日發(fā)布
2024年08月28日發(fā)布
有任何問題嗎?
現(xiàn)在給我們打電話
2018-01-30 18:14:40
1月29日,騰訊作為主發(fā)起方,聯(lián)合蘇寧、京東、融創(chuàng)入股萬達(dá)的消息在朋友圈刷了屏。自馬云提出“新零售”后,互聯(lián)網(wǎng)大佬紛紛聯(lián)姻實(shí)體巨頭,騰訊和阿里之間的戰(zhàn)爭也從線上走向了線下。
自騰訊2017合作伙伴大會后,馬化騰就吹響了新零售的進(jìn)攻號角,而騰訊的新零售布局也隨著對線下零售的不斷加碼開始逐漸顯現(xiàn)鋒芒。
不甘落后的騰訊,終于從幕后走到了臺前
在阿里提出新零售戰(zhàn)略之后,騰訊主要通過京東作為抓手。去年10月,騰訊與京東宣布推出了無界零售方案“京騰計劃”,此時騰訊在新零售戰(zhàn)場的角色更多是“備戰(zhàn)式”的防守者,其存在感也基本是通過京東來實(shí)現(xiàn)。
但阿里巴巴和京東之間仍然有不可彌補(bǔ)的巨大差距,京東的無界零售體系由于缺少金融、文娛等生態(tài),天然就缺少關(guān)鍵的一環(huán)。再加上京東和永輝超市之間存在某種程度上的競爭關(guān)系,騰訊的新零售戰(zhàn)略其實(shí)一定程度上陷入了僵局。
在騰訊宣布入股永輝超市后,永輝董事長張軒松表示,「拿騰訊的錢這是因為騰訊與永輝不存在業(yè)務(wù)上的競爭,而永輝與京東的合作一直沒有辦法展開原因在于快消品和生鮮領(lǐng)域一直在打價格戰(zhàn),永輝無法接受」。換句話來說,京東無界零售體系的不給力,也是騰訊被迫走向臺前一個的關(guān)鍵原因。
進(jìn)入12月以來,騰訊在接連注資唯品會、永輝、家樂福和萬達(dá)后,其新零售布局卻從幕后走到了臺前。宣布入股永輝超市,則是騰訊正式?jīng)Q定要在新零售戰(zhàn)場與阿里展開正面交鋒的開始,在線下為王的新零售時代,永輝超市的超級物種將可以為騰訊提供試驗線下零售的技術(shù)方案。從這幾筆大額投資來看,騰訊的新零售布局似乎并不是防御性措施那樣簡單。
就以往的經(jīng)驗來看,電商和零售一直不是騰訊所擅長做的。相比于阿里能夠發(fā)動自己旗下的資源來建立業(yè)務(wù)體系,騰訊很多時候更加青睞于以“買買買”的方式來打造零售業(yè)務(wù),而這則是出自于對自身商業(yè)基因缺失的防御。
很大程度上騰訊從幕后到臺前,其實(shí)某種程度上卻有不得已的苦衷。我們知道騰訊和阿里在移動支付領(lǐng)域早已打得不可開交,而新零售作為移動支付一個巨大的線下流量入口,戰(zhàn)火自然會引向這個領(lǐng)域。
長遠(yuǎn)來看,如果騰訊不做新零售,商超支付入口、數(shù)據(jù)入口、流量入口等都將受到日漸壯大的阿里新零售業(yè)務(wù)的影響。再加上線上流量紅利見底這個導(dǎo)火索,騰訊和阿里在新零售的直接正面交戰(zhàn)已成定局。
去中心化的零售賦能,終究成為了一個偽命題
阿里在新零售方面的布局從2014年入股銀泰開始,2015年又與蘇寧牽手,2016年“新零售”戰(zhàn)略提出之后,阿里布局開始明顯加速,典型事件包括戰(zhàn)略入股線下零售企業(yè)三江購物、聯(lián)華超市和新華都,發(fā)展新興業(yè)務(wù)如盒馬鮮生、零售通、淘咖啡無人便利店。
從百貨業(yè)、3C家電連鎖、超市便利店,再到全國最大的商超賣場集團(tuán),阿里巴巴推動線上線下融合的新零售進(jìn)程一脈相承,即以入股的方式建立獨(dú)家合作,并在移動支付、云計算、物流、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域提供一整套解決方案。
從生態(tài)鏈布局來看,阿里巴巴的新零售策略則是讓自己成為生態(tài)圈的核心,通過做大平臺來支撐無數(shù)個小前端、通過多元的生態(tài)體系實(shí)現(xiàn)賦能。這也是在早前的投資過程中,阿里在被投公司的持股比例相對較小,但近兩年,阿里持有被投資公司的比例大多超過30%,甚至對部分公司達(dá)到絕對控股的關(guān)鍵原因所在。
對于這種入股獨(dú)家合作的模式,阿里巴巴CEO張勇在去年6月舉辦的阿里巴巴投資者日大會上強(qiáng)調(diào),“天貓是新零售變革的主引擎,是全球品牌數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的主陣地,整個生態(tài)中的所有合作伙伴都隨著天貓的升級而發(fā)生新的化學(xué)反應(yīng),包括品牌商和零售商的關(guān)系、品牌商和渠道商的關(guān)系、品牌商和物流商的關(guān)系,從供應(yīng)鏈,到銷售通路,到營銷方式乃至線上線下關(guān)系,都開始重構(gòu)協(xié)作?!?/span>
而騰訊則認(rèn)為新零售應(yīng)該“去中心化”,簡單來說就是選擇有效率的企業(yè)(京東、永輝、唯品會....)進(jìn)行合作,給予相關(guān)企業(yè)所需要的資源,最終賦能并連接所有場景,騰訊的新零售布局更看重能力的輸出。具體來說,就是騰訊將提供強(qiáng)大的場景、大數(shù)據(jù)、AI技術(shù)支持,以及騰訊全產(chǎn)品線,幫助商家量身定做解決方案,以及線下門店實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和智能化。
騰訊的這種“去中心化”思路是針對阿里而去的。馬化騰在去年的財富全球論壇上更曾隔空對阿里喊話,“如果以后我百分之百的渠道都在你的生態(tài)里的時候,基本上命運(yùn)就掌握在別人手上了,利潤也掌握在別人手上。從賦能最終格局來看,賦能者的安全程度、命運(yùn)、利潤等等,都掌握在中心化的賦能者手中。我們希望通過真正讓商家擁有自主運(yùn)營流量與粉絲的能力,為數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的零售生態(tài)開拓更大的藍(lán)海?!?/span>
但某種程度上,騰訊的策略看似是一種“去中心化”,實(shí)則卻是圍繞著中心化的騰訊帝國流量入口進(jìn)行賦能。這種新零售打法,主要思路是以微信支付作為入口,然后通過小程序、公眾號、企業(yè)微信、廣告營銷等產(chǎn)品能力,幫助商家量身定制解決方案,實(shí)現(xiàn)線下門店數(shù)據(jù)化和智能化,讓消費(fèi)者與商品之間,實(shí)現(xiàn)跨場景的智慧連接。
對騰訊而言,這是一本萬利的事情。變現(xiàn)效率高又在能力半徑之內(nèi)的,就自己上手做賺取全部的利潤;在騰訊公司體內(nèi)變現(xiàn)效率低,不好上手的,則交給其他主體,騰訊只收流量稅。在《騰訊的投資帝國 VS 阿里的實(shí)業(yè)版圖:投資數(shù)據(jù)背后有何玄機(jī)?》一文中,我曾對騰訊這種所謂的去中心化賦能有過謹(jǐn)慎的懷疑:
騰訊在產(chǎn)業(yè)鏈上游,所有的已投企業(yè)如果做得不好,對它這個投資機(jī)構(gòu)而言不過是概率上的損失,但已投企業(yè)一旦做得好,騰訊因為扼住了上游的流量和數(shù)據(jù)咽喉,隨時可以和已投企業(yè)談分成,至于怎么分,騰訊具有絕對的主動權(quán)。簡單地說,做蛋糕是已投企業(yè)的事,蛋糕做大之后怎么分,誰多分誰少分,基本是騰訊說了算。
與表面上的溫情觀感不同,“騰訊系”企業(yè)其實(shí)有強(qiáng)烈的不安全感?!膀v訊系”企業(yè)高度依賴騰訊的流量輸入,它們自己在經(jīng)營上保持一定“獨(dú)立性”的背后,卻是騰訊在資本和流量上對他們的雙重綁定。給已投企業(yè)的東西,騰訊只要高興可以隨時拿走,正因為如此,公開的秘密是,企業(yè)在獲取騰訊流量后拼命做的事情正是把流量往外面洗。
我們從騰訊已公開的投資項目也可以看出,騰訊雖然在被投公司的持股比例相對較低,很多都低于10%,但騰訊在被投企業(yè)的話語權(quán)卻一點(diǎn)也不低。而隨著對永輝超市的進(jìn)一步增資,騰訊似乎也開始拋棄以往的“去中心化”的零售賦能理論。
焦慮的騰訊,新零售下半場應(yīng)該怎么走?
進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代,騰訊憑借著微信牢牢把握流量優(yōu)勢,以此為依托實(shí)現(xiàn)游戲、廣告、支付等變現(xiàn)渠道??梢哉f,騰訊整個發(fā)展路徑的核心優(yōu)勢就是社交,因而具有海量的線上流量,而這也是騰訊新零售運(yùn)用到商業(yè)領(lǐng)域的最大優(yōu)勢。
港股那點(diǎn)事表示,“如果新零售是未來趨勢,騰訊無論如何,都要占據(jù)一席之地。對于騰訊來說,做新零售并不是它的長處,過去的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn),那么對騰訊最優(yōu)的策略,就是投資這個領(lǐng)域里的最好的玩家。新零售融合線上與線下,所以我們看到,騰訊不僅投資了永輝,也投資了唯品會。”
但問題在于,“賦能者的安全程度、命運(yùn)、利潤等等,都掌握在中心化的賦能者手中”這種去中心化的思維是否能讓騰訊的新零售戰(zhàn)略得到徹底的貫徹實(shí)施。以永輝超市來說,在經(jīng)過一輪一輪的引進(jìn)外部投資者后,公司的實(shí)際控制權(quán)仍然在張氏兩兄弟手里,而在全力擁抱騰訊這件事上,永輝超市一定程度上有著自己的小算盤。
今年10月,永輝超市董事長張軒松接受上海證券報記者現(xiàn)場調(diào)研時就表示:“永輝渴望能得到一家科技型公司的幫助,通過科技手段,借助大數(shù)據(jù)等工具,更好地洞悉消費(fèi)者的需求,做到全球定制服務(wù)大家?!倍诰〇|沒有帶來實(shí)際的幫助后,永輝馬上選擇擁抱了騰訊。
騰訊在新零售領(lǐng)域的焦慮從根本上正是來自于“去中心化”,騰訊既沒有阿里“新零售”那一套可落地的戰(zhàn)略,也沒有像盒馬鮮生、淘鮮達(dá)這樣的實(shí)施工具,這讓騰訊無法像阿里那樣頻密布局線下,并非不愿而是不能,最終騰訊只能選擇成為一個“去中心化”的賦能者。
“去中心化”看上去對實(shí)體零售頗為誘人,但具體實(shí)施起來卻更多像是各自為戰(zhàn),比如永輝超市和美團(tuán)、京東在生鮮領(lǐng)域的競爭,比如唯品會和家樂福彼此之間缺乏聯(lián)動。這其實(shí)是一種騰訊一對多的關(guān)系,而多對多的聯(lián)系卻并沒有發(fā)生。對此,步步高董事長王填表示,「阿里系像蘋果系統(tǒng),騰訊系像安卓系統(tǒng),騰訊系是各自在玩,阿里會做得比較深,輔助、協(xié)助你」。
如今這個所謂的騰訊阿里新零售兩大巨頭的決戰(zhàn),很大程度上更像只是永輝、京東同阿里之間的較量,而不是沒有直接上戰(zhàn)場的騰訊。至于最終結(jié)果,雙方體量上的差距可能讓這場決戰(zhàn)還沒開打就已經(jīng)結(jié)束了。出現(xiàn)這種情況,主要是因為本輪落地的新零售業(yè)態(tài)布局主要圍繞兩大主線:一是線下零售的數(shù)字化、平臺化,獲取海量交易和用戶數(shù)據(jù),進(jìn)而進(jìn)行精準(zhǔn)營銷、選品布局等;二是以消費(fèi)者為中心,圍繞消費(fèi)者進(jìn)行人、貨、場重構(gòu),注重用戶體驗和便利。換句話來說,互聯(lián)網(wǎng)巨頭的新零售戰(zhàn)略不能僅僅只是入股線下零售業(yè),更還要去全方位的改造他們。
我們都知道新零售將會通過互聯(lián)網(wǎng)讓線下的實(shí)體零售數(shù)字化,但未來究竟會走向何方,最終會發(fā)展出怎樣的形態(tài)目前仍有太多的不確定性因素,像盒馬鮮生和永輝超級物種之所以與眾不同,關(guān)鍵正是在于其不斷升級迭代的互聯(lián)網(wǎng)思維。
這意味著互聯(lián)網(wǎng)巨頭在布局新零售時,一方面需要進(jìn)行零售資源積累,追求增量創(chuàng)新與存量改造并進(jìn);另一方面則需要在各個模式各個業(yè)態(tài)都以自營形式進(jìn)行嘗試,并強(qiáng)化平臺業(yè)務(wù),滲透零售業(yè)務(wù)各個環(huán)節(jié),最終通過不斷試錯迭代跑通方法論,而這顯然是“去中心化賦能”的騰訊所沒辦法實(shí)現(xiàn)的。
焦慮的騰訊在新零售下半場會怎么走?是繼續(xù)去中心化的賦能,還是和阿里一樣建立中心化的生態(tài)?進(jìn)入2018年以來,騰訊某種程度上似乎意識到這種戰(zhàn)略的局限性,而一系列在線下零售的不斷加碼或許也給出了答案。
(來源:俊世太保)
如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。謝謝!